Законное уточнение

Конституционный Суд России принял постановление, в котором указал, что при выявлении избиркомом недостатков в представленных документах кандидат может не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии заменить представленное при уведомлении о выдвижении заявление о согласии баллотироваться (не содержащее сведений о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе) на новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона.

Нюансы дела

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Кирилла Волкова, который участвовал в 2024 году в выборах депутатов муниципального совета муниципального округа Ланское (внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга) по многомандатному избирательному округу №2. Как следует из представленных материалов, 8 июля 2024 года Кирилл Волков уведомил территориальную избирательную комиссию №9 (ТИК) о выдвижении кандидатом в депутаты, а 9 июля представил на регистрацию документы. Теризбирком 14 июля направил Волкову извещение о выявленных в них недостатках: в заявлении о согласии баллотироваться отсутствовали сведения об осуществлении им полномочий депутата муниципального совета муниципального округа Оккервиль на непостоянной основе. Однако информация об этом имелась в справке, представленной им в ТИК.

Решением ТИК от 18 июля 2024 года Кириллу Волкову было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с тем, что поданное им 16 июля новое заявление о согласии баллотироваться, оформленное с указанием недостающих сведений, было расценено теризбиркомом не как уточняющее, а как вновь поступившее заявление, представленное за пределами установленного срока.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 августа 2024 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Волкову было отказано в удовлетворении требований. Суды отметили, что кандидат вправе вносить лишь уточнения (дополнения) в заявление о согласии баллотироваться, а не представлять его заново, подтвердив правильность оценки избирательными комиссиями спорных обстоятельств.

Тогда Кирилл Волков обратился с жалобой в Конституционный Суд, в которой заявил, что, по его мнению, ряд положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствуют Конституции РФ.

Значение выборов

Конституционный Суд при рассмотрении дела указал, что «согласно Конституции РФ в России как демократическом правовом государстве, в котором высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, граждане Российской Федерации имеют равное право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

При этом «конституционной природой избирательных прав предопределяется обязанность государства создавать условия, которые гарантировали бы объективное выражение суверенитета многонационального народа, являющегося единственным источником власти в Российской Федерации, посредством осуществления гражданами права на участие в управлении делами государства, а также формирования самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных обеспечивать эффективное представительство и полноценную реализацию интересов народа».

А законодатель обязан учитывать конституционное предназначение выборов, соблюдать общепризнанные принципы всеобщего, равного, свободного, прямого избирательного права при тайном голосовании, обеспечивать справедливые процедуры реализации избирательных прав граждан, включая выдвижение и регистрацию кандидатов, и избегать необоснованного ограничения электоральной конкуренции, в особенности в отношении политических партий.

Суд подчеркнул, что «устанавливаемые законом правила выдвижения и регистрации кандидатов, в частности предполагающие представление в избирательную комиссию необходимых сведений о конкретном кандидате и подтверждающих их документов, в том числе о том, что он является депутатом и исполняет свои полномочия на непостоянной основе, с указанием наименования соответствующего представительного органа, а также предусматривающие последствия выявления неполноты названных сведений или отсутствия каких-либо документов, равно как и применение данных правил при подготовке и проведении любых видов выборов, должны отвечать критериям определенности правового регулирования и не порождать избыточных, чрезмерных ограничений (барьеров), создающих вопреки конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности неоправданные препятствия для свободного осуществления гражданами избирательных прав».

Важная информация

Для создания условий, способствующих осмысленному волеизъявлению граждан и гласности (открытости, прозрачности) проведения выборов, статья 44 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает обязательное информационное обеспечение выборов, в том числе информирование избирателей о выборах (о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших и зарегистрировавших списки кандидатов, о ходе избирательного процесса, о сроках и порядке совершения избирательных действий и т.п.). Полномочия информировать избирателей о кандидатах закреплены за избирательными комиссиями.

Избирательное законодательство предусматривает, что при уведомлении о своем выдвижении кандидат, как правило, обязан лично представить в избирательную комиссию заявление в письменной форме о согласии баллотироваться с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, в котором должны быть указаны личные данные, включая информацию о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в связи с чем та же норма предписывает, кроме прочего, что в заявлении должны быть отражены сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Указание кандидатами в заявлении о согласии баллотироваться соответствующих данных, как отметил Конституционный Суд, обусловлено потребностью предоставить избирателям определенный объем информации о выдвинутых лицах, дать возможность оценить личные и деловые качества претендентов и осознанно осуществить свой выбор, тем более что сведения о депутатских полномочиях конкретного гражданина и наименовании соответствующего представительного органа означают, что в случае избрания он должен будет прекратить исполнение своих прежних депутатских полномочий, и это, вопреки признанию им собственной ответственности перед проголосовавшими за него избирателями, приведет к образованию вакансии в соответствующем органе или может даже сделать его неполномочным из-за отсутствия необходимого числа депутатов.

Конституционный Суд напомнил, что статья 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кроме прочего, предусматривает, что после определения результатов выборов соответствующая избирательная комиссия извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в эту комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица. Законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов.

Установленные законом сведения, которые сообщает о себе кандидат, «создают предпосылки для наиболее объективной оценки предпочтительности избрания конкретных лиц, претендующих на выборную должность, а также юридических последствий такого избрания, в том числе для деятельности соответствующих представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации или представительных органов муниципальных образований».

Качество и полнота

Конституционный Суд отмечает: «Несмотря на то, что пункт 11 статьи 38 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” текстуально увязывает право кандидата внести уточнения и дополнения в документы, представленные при уведомлении о выдвижении и регистрации, или осуществить их замену в случае оформления с нарушением требований закона с выявлением соответствующих недостатков избирательной комиссией, уполномоченной принять решение о регистрации, данное обстоятельство не снимает с кандидата бремя ответственности за качество, полноту, достоверность переданных им сведений и корректное оформление документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с надлежаще оформленным заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы.

В силу этого действующее правовое регулирование не препятствует кандидату, если соответствующая избирательная комиссия не известит его в установленном порядке об имеющихся в документах недостатках, не позднее чем за один день до дня заседания, на котором будет решаться вопрос о его регистрации, вносить в представленные им для уведомления о выдвижении и регистрации документы, в том числе в заявление о согласии баллотироваться, уточнения и дополнения, а также заменять их (при несоблюдении требований закона к оформлению) по собственной инициативе».

Конституционный Суд подчеркивает, что гарантирование избирательных прав граждан представляет собой общую (генеральную) обязанность избирательных комиссий при исполнении возложенных на них полномочий, что обусловлено конституционной ценностью избирательных прав и конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти в соблюдении таких прав при подготовке и проведении федеральных, региональных и муниципальных выборов. Возложение на избирательные комиссии указанной обязанности требует от них ответственного отношения к исполнению своих полномочий, сопряженного с эффективной заботой о создании всех необходимых условий для свободного участия в выборах граждан, политических партий и других субъектов избирательного процесса.

При таких обстоятельствах, особенно когда избирательные комиссии не позднее чем за три дня до дня заседания, на котором будет решаться вопрос о регистрации кандидата, известили его о недостатках, выявленных в документах, представленных при уведомлении о выдвижении и регистрации, избирательное законодательство не запрещает кандидату внести в них дополнения и уточнения либо даже заменить их (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей). Выбор же тех или иных форм (способов) устранения таких недостатков принадлежит самому кандидату, поскольку иное расходилось бы с положениями Конституции Российской Федерации.

Уточнить или заменить

Суд постановил, что оспариваемые заявителем нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не противоречат Конституции РФ «в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они при выявлении избирательной комиссией в установленном порядке неполноты сведений о кандидате, отсутствия необходимых документов или несоблюдения требований закона к оформлению документов, представляемых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, не препятствуют такому кандидату не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором будет решаться вопрос о регистрации, заменить представленное при уведомлении о выдвижении заявление о согласии баллотироваться, не содержащее сведений о том, что он является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, с указанием наименования соответствующего представительного органа, на новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, и не могут служить основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации».

Решение Конституционного Суда не затрагивает результатов выборов депутатов муниципального совета муниципального округа Ланское (внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга) по многомандатному избирательному округу №2 и не может служить основанием для признания их недействительными. При этом суд полагает, что заявитель имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, чьи форма и размер подлежат определению Приморским районным судом Санкт-Петербурга, рассмотревшим в первой инстанции дело Кирилла Волкова.

По материалам ksrf.ru

Фото из архива избиркома