НОМ предлагает

В Общественной палате России (ОП РФ) состоялось итоговое совещание с региональными общественными штабами по наблюдению за выборами президента, состоявшимися 15–17 марта. Участники встречи обсудили ход голосования с точки зрения соблюдения избирательных прав граждан. Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) представила проект рекомендаций к будущим выборам.

Важный документ

Мероприятие открыла председатель комиссии ОП РФ по общественному контролю, исполнительный директор НОМ Алена Булгакова. Она подчеркнула, что на выборах президента России были созданы все условия для многоуровневого независимого общественного контроля за соблюдением избирательных прав граждан. Как итог, в сравнении с 2018 годом, фейков и сообщений о якобы имевших место проблемах стало значительно меньше.

Общественным контролем были охвачены все формы голосования, для этого наблюдатели были обеспечены комплексом методических материалов, неподдельный интерес к которым, по словам Алены Булгаковой, выразили политические партии, международные наблюдатели и эксперты.

Как сообщил член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), председатель НОМ Александр Брод, «Независимый общественный мониторинг» готовит доклад об итогах наблюдения за президентской кампанией. Проект документа будет направлен в регионы для дополнения местным опытом работы и рекомендациями от экспертов на будущее.

– Опыт, который был накоплен общественными штабами, некоммерческими организациями и наблюдателями за последние пять-шесть лет, сработал и повысил открытость и законность процесса и, естественно, доверие избирателей к итогам голосования, – подчеркнул Александр Брод.

Член СПЧ также представил рекомендации НОМ по итогам общественного мониторинга президентской кампании. В их числе расширение круга лиц, имеющих право подачи заявления по месту нахождения, введение на законодательном уровне правовой ответственности для физических и юридических лиц за публичные призывы к умышленной порче бюллетеней.

Также НОМ рекомендует продолжить практику введения в регламенты региональных избирательных комиссий, общественных палат возможности направления представителей палат для участия в заседаниях избиркомов. Предлагается проработать вопрос о возможности присутствия членов общественных штабов, а также рекомендованных общественными палатами электоральных экспертов при проверке документов от кандидатов на этапах выдвижения и регистрации.

Расширить возможности

В НОМ считают важным для снижения риска сбоев при оформлении заявок на участие в дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) и подаче заявлений по механизму «Мобильный избиратель» синхронизировать и совершенствовать алгоритмы обновления электронных баз данных МВД России и системы регистрации и учета избирателей.

Механизм «Мобильный избиратель», по словам Александра Брода, показал особую востребованность, при этом его возможности необходимо расширять.

– Эта система эффективна, и всегда нужно думать о том, чтобы сделать ее более доступной и удобной для избирателя, – считает он.

С предложением согласился сопредседатель координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием, ответственный секретарь СПЧ Александр Точенов. Он заметил, что на прошедших выборах были зафиксированы единичные случаи несопоставленности ведомственных баз данных, в результате чего при подаче заявки на участие в ДЭГ и при желании воспользоваться механизмом «Мобильный избиратель» человек сталкивался с проблемами.

– В этой связи перспективным механизмом решения данного вопроса может быть составление списков избирателей в электронном виде, – сообщил он.

Кроме того, Александр Точенов предложил проработать правовой алгоритм решения проблемы неудавшегося по техническим или другим причинам голосования с помощью ДЭГ. При этом должны быть предусмотрены проверочные механизмы, которые исключат вероятность двойного голосования, обеспечат принцип его тайности. Предложения мониторинговой рабочей группы СПЧ будут включены в итоговый доклад НОМ.

Тезис Александра Точенова о том, как обеспечить право участия в выборах для тех, кто не смог проголосовать через ДЭГ, прокомментировал IT-эксперт, сопредседатель координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием Олег Артамонов. По его словам, это достаточно сложный вопрос, потому что, с одной стороны, в регионах должна быть создана техническая возможность для работы с электронными списками избирателей, а с другой – любое решение должно исключать возможность двойного голосования, обеспечивать принцип тайны волеизъявления.

– Я призываю экспертов и наблюдателей не заканчивать работу после подведения итогов голосования, думать над тем, как мы можем в будущем обеспечить возможность волеизъявления избирателей в случаях возможных технических сбоев, внешних атак или отсутствия связи, – сказал Олег Артамонов.

Вместе с тем он считает, что в дальнейшем необходимо продолжать кодификацию процедур, связанных с электронным голосованием, в соответствующих регламентах и положениях.

– Не ради бумажек, а ради упорядочения работы самих наблюдателей, повышения понятности и удобства процесса для участников голосования. В дни выборов федеральная система ДЭГ показала свою устойчивость, масштабные внешние атаки не повлияли на ядро технологии, – отметил эксперт.

Борьба с фейками

О том, что дни выборов и предшествующие этапы кампании прошли на фоне беспрецедентного внешнего вмешательства, заявил руководитель проектов Экспертного института социальных исследований, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов.

Он напомнил, что и российская избирательная система, и участники выборов столкнулись с массовыми попытками запугивания, угрозами в свой адрес, телефонным терроризмом, провокациями на участках, кибератаками на интернет-ресурсах.

– Все попытки внести хаос и дестабилизировать ситуацию оказались абсолютно безуспешными. Российские граждане продемонстрировали высочайший уровень зрелости и готовности противостоять различного рода провокациям, – подчеркнул он.

По словам члена Общественной палаты Волгоградской области Антона Лукаша, общество действительно активно участвовало в пресечении различного рода лживых оценок. Так, в Волгоградской области организация, признанная иностранным агентом, распространила фейк о том, что на одном из участков «камера смотрит прямо в кабинки».

– Благодаря видеонаблюдению в центре общественного наблюдения (ЦОН), где трансляции выводились в режиме реального времени, мы установили, что на самом деле это не камера, а лампа, которая предусмотрена для того, чтобы избирателям было удобно проголосовать на участке, – рассказал Антон Лукаш, добавив, что информационный вброс получил публичное разоблачение со стороны общественного штаба.

Заместитель председателя Общественной палаты Республики Башкортостан Лида Исаргакова отметила эффективность пресс-центра ЦОН, на площадке которого все три дня голосования в прямом эфире звучали мнения наблюдателей.

– Они сообщали о радостной обстановке на участках, очередях из желающих проголосовать, комментировали случаи провокаций, – отметила зампред.

В этой связи эксперт поддерживает инициативу предусмотреть ответственность за порчу бюллетеней, а в ходе предварительной подготовки наблюдателей ввести блок, связанный с медиацией в случаях инцидентов.

Как в свою очередь отметил член Общественной палаты Чувашской Республики Альберт Комахидзе, активность общественных наблюдателей была высокой, они мгновенно реагировали на все запросы подтвердить или опровергнуть информацию.

– В нашей республике основу наблюдательского сообщества составляют люди, которые не в первый раз участвуют в выборах в таком статусе, – заметил он.

По материалам nom24.ru

Фото из архива облизбиркома