Религиозный фактор

Кандидат юридических наук Софья Судакова в своей статье исследовала весьма необычный, но очень интересный вопрос. Она проанализировала влияние религиозно-мировоззренческих убеждений россиян на уровень их вовлеченности в политику, в том числе на электоральную активность. Казалось бы, какая может быть связь между религией и выборами? А она есть.

Политические установки

Влияние религиозно-мировоззренческих убеждений на электоральную активность граждан может быть обусловлено несколькими факторами, считает Софья Судакова. Во-первых, функциями, которые религия выполняет в обществе (главным образом, идеологической и компенсирующей).

– В условиях отсутствия единой государственной идеологии у довольно широкого круга граждан религиозные нравственные ориентиры вполне успешно заполняют существующий идеологический вакуум, – отмечает автор.

В сложные для развития государства периоды интерес со стороны общества именно к религиозной картине мира возрастает. В такое время люди более активно ищут поддержки в религии, чем в периоды относительной стабильности.

Кроме того, религиозное мировоззрение, если оно формируется последовательно и основано на глубоких духовных традициях, существенно влияет на многие сферы жизни человека, в том числе на восприятие им политических процессов, гражданскую активность, реализацию политических прав.

Степень вовлеченности личности в сферу государственно-политических отношений во многом зависит от ее мировоззренческих убеждений относительно роли государства в жизни общества, его природы, ценности демократии как политического режима, ценности светских концепций прав и свобод личности, целесообразности участия граждан в тех или иных политических акциях, допустимости их влияния на формирование институтов власти.

Политические установки верующих вполне могут зависеть от уровня их религиозности. При воцерковлении могут изменяться ценностные установки: усиливаться националистические, традиционалистские настроения. Возможно снижение интереса к мирским делам в целом и участию в выборах в частности.

– Влияние религиозности имеет дополнительный эффект. Религиозные убеждения складываются со светскими. При этом в случае согласования они будут способствовать электоральной поддержке действующей власти, в случае противоречия – подталкивать к другому варианту или стимулировать абсентеизм. Большая религиозность делает группу наиболее религиозных верующих требовательными к нравственности, – убежден автор.

Высокая консолидация

По мнению других исследователей, религиозный фактор имеет довольно ограниченную роль в российском электоральном процессе и не оказывает решающего либо вообще значительного влияния на исход электорального цикла.

Несмотря на это, существует заметная разница между тем, как голосуют приверженцы различных религиозных убеждений. Респонденты, считающие себя православными христианами и мусульманами, отдают предпочтение одним и тем же политическим силам с той значительной разницей, что мусульмане (как сунниты, так и шииты) в разы чаще посещают избирательные участки.

– Вероятнее всего, это происходит из-за более высокой консолидации мусульманских семей и сообществ. Атеисты и агностики значительно реже голосуют за политические силы и кандидатов, представляющих правящие элиты, и реже посещают избирательные участки, – отмечает исследователь.

Чем меньше степень религиозности человека, тем с меньшей долей вероятности он отдаст свой голос представителям действующей власти. Граждане, положительно относящиеся к представителям иных религиозных конфессий, чаще поддерживают политические организации, представляющие действующую власть, чем граждане, относящиеся к лицам иного вероисповедания нейтрально или отрицательно.

– Усиление внутриконфессиональной консолидации граждан, придерживающихся православных взглядов, а также сокращение числа неверующих россиян либо их вовлечение в активную электоральную политику смогло бы сыграть весомую роль в расстановке сил на политической карте России, – говорится в статье.

«Церковная» агитация

Автор приводит иную точку зрения, но уже относительно влияния православных священнослужителей на электоральные предпочтения прихожан. Около 21,1% опрошенных респондентов подвергались прямому политическому влиянию священников и членов православных общин.

– Во время проповеди и высказывания своей нравственной позиции священник в некоторых случаях затрагивает политические вопросы, упоминает о роли государства в жизни общества, в том числе обращаясь к знаковым событиям и глубоким проблемам отечественной истории дореволюционного, постреволюционного и советского периодов, – поясняет автор.

При личном общении с прихожанином священнослужитель может анализировать ситуацию через призму нравственной позиции церкви и давать конкретные рекомендации относительно электорального поведения верующего православного христианина. По мнению исследователей, в такой деятельности священнослужителей есть признаки политической агитации.

Такую агитацию подразделяют на индивидуальную (при личной беседе с прихожанином) и на массовую (при коллективной проповеди). В зависимости от степени очевидности призыва исследователи выделяют прямую и косвенную агитацию. К прямой, по их мнению, может быть отнесена информация, которая в явной и четкой форме побуждает человека к избранию или действиям обратного характера в отношении определенной партии или кандидата.

Косвенной агитацией являются сведения, которые побуждают человека к голосованию за политическую силу или воздержанию от такового в неявном, завуалированном виде, когда информация о том или ином кандидате или партии преподносится в выгодном или же, наоборот, порочащем свете.

Спорное утверждение

На электоральные результаты может влиять публичная аффилиация политической силы с той или иной религией, например присутствие первых лиц государства и глав регионов на праздничных богослужениях.

– Эта точка зрения носит весьма дискуссионный характер и не должна восприниматься однозначно, поскольку отождествление публичных выступлений священнослужителей в процессе пастырского служения и индивидуального духовного консультирования прихожан с предвыборной агитацией уместно далеко не во всех случаях, – говорится в статье.

Полный и категорический запрет служителям культа на упоминание в публичных выступлениях о роли государства в жизни общества и происходящих общественно-политических процессах вряд ли возможен.

Нужно учитывать контекст конкретных выступлений, их цели, задачи, пропорцию высказываний сугубо политического характера и духовно ориентированных разъяснений, вытекающих из профессиональной компетенции священнослужителя.

Влияние IT-технологий

Большую роль играют стремительно расширяющиеся масштабы медиаслужения религиозных деятелей, использующих современные IT-технологии. Каждая крупная религиозная организация стремится к развитию собственных интернет-ресурсов: официальных сайтов, теле- и радиоканалов, каналов на платформе популярных видеохостингов и мессенджеров, а также аккаунтов (виртуальных групп и сообществ) на площадке наиболее востребованных пользователями социальных сетей.

Обилие программ просветительского характера, предполагающих духовно-религиозные разъяснения священнослужителей по различным вопросам личной и общественной жизни верующей части населения, непрерывно расширяет интернет-аудиторию и оказывают значительное влияние на религиозное и светское самосознание многих людей.

– В большей степени такие современные реалии информационного процесса стоит оценивать положительно. Однако встречаются и негативные результаты. Например, известный священнослужитель в интервью о необходимости участия в выборах высказал сначала нейтральную позицию Русской православной церкви по этому вопросу, а потом свою. Он заявил, что ему в качестве оптимальной формы государственного правления импонирует конституционная монархия, авторитет выборов для него не слишком высок и не во всех случаях целесообразен, – приводит пример автор.

В этом случае авторитетность личности священнослужителя вполне может повлиять на восприятие аудиторией его позиции.

Отказ от прав

Другие исследователи считают, что избиратель в процессе реализации своих религиозных потребностей становится обладателем особой формы правосознания, уровень и содержание которого зависит от принадлежности к той или иной религиозной конфессии. Исходя из этого, люди формируют свое отношение к исполнению гражданского долга, в частности к участию в выборах.

– Иногда целесообразно говорить о непосредственной форме влияния религиозных институтов на избирательный процесс. Так, избиратели, являясь членами той или иной религиозной организации и следующие канонам и правилам жизни, предписываемым этой организацией, могут на основании таких канонов отказаться от своих избирательных прав, что, без сомнения, отражается на политических процессах, – отмечает исследователь.

В некоторых случаях вполне возможна смешанная форма влияния религиозных институтов и религиозного самосознания граждан на избирательный процесс, при которой происходит взаимодействие и слияние правового и религиозного правосознания.

Это происходит, например, в ситуации когда тот или иной кандидат или партия в своей избирательной программе выдвигают соответствующие предложения, основанные на взглядах, близких религиозно-нравственной позиции приверженцев той или иной религии.

– Иными словами, участники избирательного процесса опираются в своем выборе на такую форму правосознания, которая базируется не только на праве, но и на нравственных и религиозных идеях, – обращает внимание Софья Судакова.

По материалам cyberleninka.ru

Фото из архива облизбиркома