Рассмотреть по справедливости

Конституционный Суд удовлетворил жалобу политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге на запрет обжаловать результаты выборов партиям, чьих кандидатов не зарегистрировал избирком. Оспоренная статья 239 Кодекса административного судопроизводства (КАС) признана неконституционной в случае уголовного преследования должностных лиц избиркома. Конституционный Суд обязал законодателя устранить дефект КАС, а справороссам позволил обжаловать результаты муниципальных выборов 2014 года.

Дефект обнаружен в части 15 статьи 239 КАС о правилах обращения в суд с административным иском о защите избирательных прав: это позволено только зарегистрированным на выборах кандидатам или выдвинувшим их избирательным объединениям. В итоге питерским справороссам, которым в 2014 году на муниципальных выборах избирком воспрепятствовал представить документы для регистрации, не удалось оспорить результаты выборов. Уголовное дело главы избиркома, возбужденное по этому факту, было прекращено по амнистии.

Конституционный Суд признал, что в таких случаях невозможность зарегистрироваться «вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избиркома» противоречит Конституции, поскольку прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию оставляет неразрешенным вопрос о том, были ли выдвинутые кандидаты не зарегистрированы именно в результате противоправного деяния должностного лица избиркома. Избирательному объединению должно быть предоставлено право обращаться в суд с иском об отмене итогов выборов и после истечения предусмотренных КАС трех месяцев со дня официального опубликования результатов, решил суд.

Судья-докладчик по делу Сергей Князев заявил, что «отказывать суду в праве и обязанности проверить, действительно ли были нарушения и могло ли это повлиять на результаты голосования, значит бросать тень на результаты состоявшихся выборов».

Не согласились с жалобой партийцев представители Госдумы и Совета Федерации, а также полпред президента Михаил Кротов на слушаниях в Конституционном Суде. В частности, он сказал, что одного выдвижения кандидатов недостаточно для права обжаловать результаты выборов. Только с моментом регистрации кандидатов закон связывает последующие действия, необходимые для дальнейшего участия в выборах: проведение агитации, освобождение от работы и так далее. Было бы несправедливо, если бы рассматриваемая норма КАС давала право обжаловать итоги выборов партиям, лишь выдвинувшим кандидатов, а от самих кандидатов требовала бы быть зарегистрированными, заявил Кротов.

«А если в первом туре кандидат участвовал, а во втором не участвовал, может ли он оспаривать результаты второго тура? К тому же закон позволяет проводить голосование на выборах муниципальных депутатов, даже если зарегистрирован всего один кандидат. Получается, оспаривать право есть только у него одного? Отвечает ли это требованиям обеспечения гражданского доверия к выборам?» – обозначил уровень проблемы судья Князев.

«Если так сложилось, что зарегистрирован только один кандидат, значит нет интереса у населения в проявлении инициативы», – парировал Михаил Кротов, заметив, что право на оспаривание результатов выборов есть еще и у прокурора. Но Сергей Князев возражал, что не нашел в российском законодательстве ни одного случая, предусматривающего право прокурора «следить за чистотой избирательного процесса».

Дело питерской «Справедливой России» Конституционный Суд велел судам пересмотреть, что позволяет оспорить результаты выборов четырехлетней давности за полгода до новых выборов. Воспользоваться ли этим правом, в партии пока не решили, сказала лидер санкт-петербургской ячейки Марина Шишкина. Она пообещала, что фракция «Справедливой России» в Госдуме инициирует необходимые поправки, чтобы успеть к предстоящим муниципальным выборам. По ее мнению, перечень ситуаций, которые можно оспорить, должен быть расширен, а не ограничен случаем с уголовным преследованием главы избиркома.

По материалам www.ksrf.ru, kommersant.ru

Фото с сайта img2.dp.ru