Долги как кандалы кандидатов

Стоит ли требовать всей фининформации от кандидатов, или у них есть право на тайны

Депутат Государственной Думы Сергей Иванов представил на рассмотрение коллег законопроект по внесению изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Парламентарий предлагает ввести обязательное требование о предоставлении и обнародовании информации об имеющихся задолженностях по исполнительным документам имущественного и неимущественного характера у кандидатов на выборные должности всех уровней.

В пояснительной записке к проекту закона отмечено, что факт наличия долгов, взысканных с кандидата через суд, а также характер этих долгов (кредитные, алиментные, возмещение ущерба) позволят избирателю составить мнение как о личных качествах кандидата, так и о социальных. По мнению автора законодательной инициативы, таким образом будет дополнительно обеспечено достоверное и объективное информирование избирателей об участниках выборов.

В соответствии с законопроектом непредоставление сведений или предоставление недостоверных сведений об имеющихся задолженностях будет основанием для отмены регистрации кандидата.

Эксперты и читатели «Права выбора» высказали свое мнение о новой законодательной инициативе.

Владимир Хмыльников, политолог:

– Депутат, вносящий такой законопроект, сначала должен сам подать пример и опубликовать данные о своих долгах. Также к нему могут присоединиться коллеги по представляемой им партии. Вообще же, я считаю, что долги человека – его глубоко личное дело. Желание под лупой разглядеть все данные о потенциальных кандидатах понятно, продемонстрировать нарочитую заботу об избирателях – тоже, но есть такое понятие, как мера разумного достатка. О здравом смысле тоже не надо забывать. Ведь что предлагается считать долгом? Допустим, человек взял кредит в банке и регулярно, без просрочек, вносит средства в счет погашения кредита. В этом случае он – законопослушный гражданин, выполняющий обязательства. Но в то же время с юридической точки зрения кредит – тоже долг. Так с какой стороны рассматривать эти взятые в долг у банка деньги?

Мне как избирателю вполне достаточно данных о доходах кандидата и членов его семьи: на их основании я могу сделать вывод о том, чего человек добился, насколько он успешен.

Сергей Милов, руководитель компании:

– Думаю, это хорошая инициатива: накануне выборов у кандидатов вдруг обостряется чувство социальной справедливости, они начинают клеймить оппонентов за «грехи» и рассказывать, как будут стоять горой за народ, если их выберут. При этом у самих могут быть долги по алиментам, «забытые» выплаты по кредитам, неоплаченные счета за услуги ЖКХ (как показывает практика, именно состоятельные люди чаще всего не платят «коммуналку»). Требование показать свои долги или их отсутствие поможет избежать лукавства кандидатов, отсечет двойные стандарты, сделает процесс выбора избирателей объективнее. Кому нечего скрывать, бояться нового требования не стоит, а кто пытается себя обелить, больше не сможет начинать кампанию со лжи. После праймериз, которые проводят некоторые партии (и которые хотят внедрить другие), это будет еще одним ситом.

Галина Лакова, муниципальный служащий:

– Мне кажется, это сложный вопрос – требовать или нет отчета о долгах. С одной стороны, да, наличие разных долгов говорит о необязательности человека, неумении вести дела, пренебрежении обязанностями. Но иногда долг может быть вынужденным, вызванным личными обстоятельствами: срочно понадобились деньги на лечение кого-то в семье, всё собрали, какие-то выплаты отложили, образовался долг. Необходимо ли, чтобы кандидат отчитывался об этом? Это ведь сугубо частная жизнь.