Любители силовых решений

Законы принимаются по-разному. Однако, бывает, во время обсуждения острых вопросов начинается жаркая полемика, которая плавно переходит на личности, а там – не успеваешь опомниться, как ты уже одной рукой душишь оппонента его же галстуком, а другой – направляешь стакан с водой в спину убегающего члена ненавистной тебе депутатской фракции. Сейчас это крайность, но наши предки считали иначе.

Сулла и Коммод

Античные сенаторы были не прочь помахать кулаками, когда их ораторский талант не помогал. Одно из самых масштабных побоищ в сенате произошло во времена консула и военачальника Луция Корнелия Суллы. Политики подрались, обсуждая закон о ростовщиках.

Любителем силовых решений был и римский император Луций Коммод. Имя этого правителя было известно лишь узкому кругу специалистов, пока британский кинорежиссер Ридли Скотт не снял фильм про опального генерала Максимуса, ставшего гладиатором.

Конечно, картина не претендует на историческую достоверность. Герой Рассела Кроу Максимус – вымышленный персонаж. Но то, что император Коммод участвовал в гладиаторских боях, это факт. Правитель отличался огромной физической силой, считал себя воплощением Геркулеса и выходил на арену Колизея более 700 раз.

К увлечению Коммода гладиаторскими боями римская знать относилась с презрением, ведь выступление свободного человека на арене считалось позором. А вот простой народ за зрелищами с участием императора следил с удовольствием. В финале фильма Ридли Скотта Коммод умирает от руки гладиатора Максимуса, но это художественный вымысел. На самом деле император стал жертвой заговора: Коммода отравил, а затем задушил его собственный раб.

Русская экзотика

Доказывать свою правоту с помощью кулаков любили и в боярской думе. Во времена Ивана Грозного она регулярно становилась ареной для массовых побоищ. Бояре вполне могли плеваться, пинаться, таскать друг друга за бороды, угрожать и браниться.

– Это было весьма экзотично, но весьма плачевно в первую очередь для государства российского, – отмечает кандидат исторических наук, политолог Вадим Мингалев.

Не менее конфликтной была Государственная Дума Российской империи. Самым неисправимым дебоширом парламента был монархист и черносотенец, один из убийц Григория Распутина – Владимир Пуришкевич, между прочим, внук священника.

Он редко спокойно сидел на своем месте, предпочитая расхаживать вдоль рядов во время чужих выступлений и, не обременяя себя элементарной вежливостью, выкрикивать свои комментарии, мешая депутатам. Зачастую эти комментарии были грубыми и неприличными. Он не подчинялся председателю, а когда его изгоняли из зала – сам не уходил, дожидался охранников, садился на их скрещенные руки и торжественно «выезжал» с заседания.

В общей сложности Пуришкевича выгоняли с заседаний Госдумы 10 раз, а всего он получил 1302 замечания за неподобающее поведение. Для него было в порядке вещей бросить с кафедры стакан с водой в голову другого депутата. Подобное поведение принесло Пуришкевичу невероятную известность и популярность по всей империи. Журналисты и газетчики взахлеб рассказывали про его очередные выходки. Его имя сделалось нарицательным еще при жизни.

– Доходило до того, что он вызывал людей на дуэль. Дуэли в XIX веке были официально запрещены в России. Даже в XVIII веке они не приветствовались, а в XIX они были полностью запрещены, – поведал историк Станислав Симонов.

Первые в деле

Кстати, первая депутатская дуэль в Госдуме состоялась 25 июня 1908 года между лидером думских правых Евгением Марковым и представителем кадетской фракции Осипом Пергаментом. Поводом стал конфликт, разгоревшийся во время обсуждения законопроекта о реформе сыскной полиции.

После того как Пергамент выступил с критикой проекта закона, Марков произнес небольшую речь, в которой в свойственной ему иронично-издевательской манере указал на искажения, допущенные оппозиционным оратором. Замечания Маркова настолько задели Пергамента, что он, попросив слова по личному вопросу, обвинил своего политического оппонента в принадлежности к сыскному отделению.

И хотя, как заметил в ответном слове Марков, в этих словах не было ничего оскорбительного по сути, так как служащие сыскной полиции – государственные люди, исполняющие перед страной свой долг, реплика Пергамента была оскорбительна по форме, ибо в этих словах просматривалось намерение нанести ему личное оскорбление.

Не получив от своего обидчика извинений, Марков вызвал Пергамента к барьеру. Несмотря на попытки предотвратить дуэль, она все-таки состоялась, хоть и не с первого раза. Первая попытка, предпринятая 24 июня в Удельном парке, была расстроена полицией, но уже на следующий день дуэль состоялась на правом берегу Невы в имении Зиновьево. Оба депутата благополучно промахнулись, после чего пожали руки в знак примирения.

«Полезная» дуэль

Не брезговали дуэлями и европейские политические тяжеловесы. В 1852 году, когда Отто фон Бисмарк был депутатом бундестага, произошла самая настоящая дуэль между будущим канцлером и Георгом фон Финке, либеральным депутатом. Причиной послужила некорректность Финке.

На заседаниях совета бундестага в то время председательствовал граф фон Тун, представитель Австрии. По традиции курить на этих заседаниях мог только председатель. Бисмарк, ожесточенно споривший с Туном, чтобы подчеркнуть равенство Пруссии, которую он представлял, тоже начал курить. Позднее Бисмарк рассказал об этом случае Финке. Тот был пламенным оратором, амбициозным политиком и очень любил подзуживать Бисмарка.

Во время парламентских дебатов по поводу военного бюджета, на которых, в частности, обсуждался вопрос о финансировании реконструкции замка Гогенцоллернов возле Хехингена, Георг фон Финке обвинил Бисмарка в недостатке дипломатической порядочности, сказав, что все его достоинства пока сводятся к умению дымить сигарой. Тем самым Финке публично намекнул на информацию, полученную в частном порядке доверительным образом. Бисмарка это вывело из себя, и он публично обвинил своего оппонента в невоспитанности и непорядочности. В ответ Финке на следующий день прислал секундантов.

После благополучного для обеих сторон исхода дуэли в берлинской прессе появились комментарии к произошедшему событию с разной степенью язвительности. В частности, сообщалось, что между двумя известными парламентариями произошла дуэль, которая окончилась так же, как и дебаты в парламенте, то есть никак.

Эта дуэль принесла много пользы Бисмарку с точки зрения политической карьеры. Он получил поддержку в консервативных кругах, обрел доверие прусского короля и уважение политических оппонентов.

История одной сосиски

С Бисмарком связана и другая история. В 1865 году он конфликтовал с лидером Германской прогрессистской партии, известным врачом Рудольфом Вирховым. Медик считал, что Бисмарк излишне раздул военный бюджет Пруссии, в результате чего страна погрузилась в нищету, перенаселенность и эпидемии.

Бисмарк не стал оспаривать взгляды своего оппонента, а просто вызвал его на дуэль. По дуэльному кодексу вид оружия и род дуэли выбирал оскорбленный, то есть это было привилегией Бисмарка. Но тот великодушно предоставил выбор своему противнику. Вирхов поступил нестандартно.

При использовании холодного или огнестрельного оружия у Вирхова, скорее всего, просто не было бы шансов, ведь Бисмарк был хорошо физически развит, атлетично сложен, прекрасно стрелял и фехтовал. Хитрый лейб-медик предложил драться на сосисках.

Идея дуэли проста: противники должны были съесть по сосиске. Одна из них обычная, а вторая заражена трихинеллой – смертельно опасным паразитом. Таким образом, шансы оппонентов составляли 50 на 50. В итоге Бисмарк отказался от сомнительной лотереи. Впрочем, многие историки считают, что «сосисочная» дуэль не более чем городская легенда, ведь документов о ней в немецкоязычных источниках нет.

Небесная кара

История помнит и случай, когда в исход парламентских дискуссий вмешивался сам Бог. По крайней мере, так посчитали жители Англии.

– Гнев божий постиг парламентариев, принявших новый закон о бедных, – ликовал простой народ Лондона 16 октября 1834 года во время пожара в здании Вестминстерского дворца, где по сей день проходят заседания британского парламента.

Этот закон обрекал бедняков на фактически тюремный режим в работном доме, скудное содержание и бесконечный труд. Пожар был таким сильным, что королевская семья могла видеть зарево из Виндзорского замка, находящегося на расстоянии 20 миль (32 км) от места событий. Возгорание пытался потушить персонал дворца, к которому на помощь пришли пожарные из близлежащих участков, потом около сотни гвардейских гренадеров, затем еще более полусотни пожарников с дюжиной мощных насосов.

Но палата лордов и примыкающие к ней помещения сгорели дотла, а палата общин, библиотека и целый ряд смежных пристроек понесли немалый ущерб. Спасти удалось только Вестминстерский зал, самую старую часть дворца. Во время пожара сгорело 502 законопроекта и уже принятых закона.

Конечно же, гнев божий тут был ни при чем. Причиной происшествия стали счетные палочки (большие куски дерева). От них отказались (парламентарии и правительственные клерки уже знали счет и грамоту), поэтому у властей скопились огромные запасы изношенного старого дерева. У кого-то из парламентариев возникло предложение раздать их живущим в окрестностях беднякам на растопку каминов, но правительство решило сжечь дерево в обстановке строгой секретности в печи палаты лордов.

От раскалившейся печи загорелась деревянная обшивка на стенах, от обшивки – вся палата лордов, а от палаты лордов загорелась палата общин. Два здания сгорели дотла. Зрелище привлекло огромное количество любопытствующих, включая премьер-министра, многие нанимали лодки, чтобы подобраться поближе. Художники писали картины-репортажи, бедняки рассказывали детям, что Бог наказал парламентариев, а лондонские джентльмены и леди рассказывали ушлым газетчикам о том, что «это явно беднота обокрала и подожгла правительство».

По материалам dzen.ru, author.today, t.me/glavmedia, cyberleninka.ru

Фото с сайта hrono.ru