Кому нужен фактчекинг?

Политолог, руководитель Центра политического анализа Павел Данилин задался вопросом, какую роль играет новый инструмент медиаконтроля – фактчекинг. Эта процедура по проверке фактов в редакциях СМИ отличается от прежних механизмов тем, что вынесена на аутсорс и контролируется заказчиками в лице корпораций, крупных соцсетей и государственных служб. Автор убежден, что фактчекинг в качестве сформировавшейся системы может угрожать свободе СМИ и обмену информацией. Своими доводами Павел Данилин делится в статье «Фактчекинг как новый инструмент в пропагандистских войнах».

Соцсеть вместо СМИ

Автор отмечает, что запрет в России социальных сетей, принадлежащих компании «Мета» (ее деятельность признана экстремистской и запрещена в РФ), был логичным ответом на информационную политику этой организации в отношении россиян.

Также он признает эти решения российского руководства во исполнение российской Конституции крайне важными и своевременными. «Сегодня мы по всему миру наблюдаем давление социальных сетей на независимые СМИ. Социальные сети и поисковики осуществляют явную или тайную цензуру СМИ практически тотально», – пишет Павел Данилин.

В современном мире в связи с ускорением потоков информации произошла девальвация СМИ, свободы слова и ценности плюралистического подхода к медиа. Характеризуя состояние современных СМИ, итальянский философ Джорджо Агамбен обозначает их как лжеца, который уже разучился «различать между словами и вещами, между новостями и фактами, и поэтому уже сам не в состоянии понять, лжет ли он».

Рядовой потребитель информации охотно принимает в качестве полноценного медийного продукта примитивные сообщения из соцсетей, соглашаясь с тем, что этот уровень для него достаточен.

«Клиповое сознание и фактоориентированное мышление как будто созданы для управления населением посредством медиа. Правильный подбор фактов, апелляция к рациональности и интеллекту поглощающего информацию – все это способно сделать потребителя легко манипулируемым объектом пропаганды», – подчеркивает Данилин.

«Смерть» газет, быстрые новости, распространение интернета и соцсетей создали такой «белый» шум, который идеально позволяет заполнять сознание реципиента той повесткой, которая нужна контролирующим медиаигрокам.

Тайная власть

Политика факта привнесла еще одну составляющую в информационную работу – борьбу с фейками, целенаправленно сфабрикованной ложью, похожей на факт в медиареальности. Поймать фейки, которые для потребителя являются вполне себе фактами, достаточно сложно. А распространение блогеров и соцсетей не могло не привести к взаимопроникновению фейков и фактов.

Как предполагает автор, в сложившейся ситуации было бы логично разработать определенный инструментарий, на профессиональном уровне различающий факты от фейков. Если фейк неотличим от факта, но в отличие от факта неподтверждаем (или недоказуем), то посредством подтверждения фактов можно управлять массмедиа. Так на Западе появился современный феномен так называемого фактчекинга.

Отметим сразу, что фактчекинг действительно имеет много общего с настоящей проверкой фактов, но, как правило, фактчекеры не занимаются расследованиями «на земле», ограничиваясь сверкой информации с базами данных, Википедией и тому подобным.

Выборы в США

По удивительному совпадению последовательное развертывание сетей фактчекеров на Западе начинается с 2014 года, в момент активной кампании по выборам президента США. В 2016 году словом года по версии Оксфордского словаря стало «постправда». В следующем году словосочетанием года стали уже «фейк ньюс». В итоге для противостояния этим новым «глобальным угрозам» медиапространству мобилизуются фактчекеры, по крайней мере, формально данный проект был преподнесен именно так.

На деле же цель существования сетей и групп фактчекеров на начальном этапе заключалась в том, чтобы не дать победить кандидату от республиканской партии Дональду Трампу. Затем фактчекеры четыре года активно боролись против уже действующего президента США. В 2020 году сеть фактчекеров приняла активное участие в коронавирусной кампании.

И в том же 2020 году она яростно набросилась на кандидата в президенты США Дональда Трампа, рассказывая, что все его заявления являются «фейками» и «постправдой».

Проект фактчекинга поддерживается компанией «Международная сеть проверки фактов» (International Fact-checking Network, IFCN), которая стояла за попытками дискредитации Трампа, а потом отметилась в контексте пандемии коронавируса.

Точные цели

Каковы цели фактчекеров? Во-первых, они стремятся создавать пространство недоверия к информации, которая представляется вредной для заказчика, каковым может выступать государственная или корпоративная структура. Тут не лишним будет вспомнить, что формально фактчекеры служат общественным интересам по предоставлению широкой публике достоверной информации.

Вторая цель: подтверждать нужную вышеупомянутым структурам информацию. Третья – определение того, какие СМИ достойны для чтения потребителем, а какие – нет. Последняя, пожалуй наиболее важная, цель пока остается не до конца достигнутой. Полностью «отменить» неугодные источники информации у фактчекеров не получается.

В 2019 году Институт Пойнтера опубликовал список более чем из 515 новостных ресурсов, которые он назвал «ненадежными».  Среди российских СМИ в списке оказались «Раша Тудэй» и «Правда.ру». Из-за того, что в список попало множество серьезных изданий, прежде всего занятых освещением консервативной повестки и связанных с республиканской партией, разразился скандал. И Институт отозвал список, сославшись на «слабые места в методологии».

Кому это выгодно

Что представляет из себя американский Институт Пойнтера? Это владелец газеты The Tampa Bay Times, а также некоммерческая школа журналистики и исследовательская организация. Институт владеет компанией IFCN, сайтом проверки фактов об американской политике, образовательным проектом проверки фактов для подростков и пожилых людей.

Сначала главной задачей Института было предоставление вердиктов о достоверности той или иной информации в одной из крупнейших социальных сетей. Интересна работа Института с Национальным фондом в поддержку демократии (NED), который финансируется непосредственно из госдепартамента США. Эта организация выделяла Пойнтеру немалые суммы на «объединение специалистов по проверке фактов по всему миру». Кроме того, этим же фондом с 2015 по 2018 год Институту Пойнтера было выделено пять грантов на общую сумму более 300 тысяч долларов.

Институт выполняет контракты и для Агентства США по глобальным медиа (ранее Совет управляющих по вопросам вещания BBG), которое руководит деятельностью таких СМИ, как «Радио Свобода» и «Голос Америки». Также он непосредственно получал заказы госдепартамента США на повышение квалификации местных журналистов в Гамбии, Индии и Турции.

Как подчеркивает Павел Данилин, «буквально за десятилетие создан и начинает развитие огромный спрут, который рискует окончательно уничтожить свободу слова, свободу СМИ и стать послушным орудием пропаганды в руках у мультимиллиардеров и глобальных корпораций. Фактчекинг берет на себя смелость определять, какие СМИ и какая информация правильные, а какие нет. Попадание в список «неправильных» и «ненадежных» ведет к разорению или обнищанию изданий. Таким образом, именно фактчекеры – не только цензоры, но и потенциально главные коррупционеры массмедиа».

По наблюдениям исследователя, в недавнем прошлом фактчекеры уже пытались окончательно «отменить» неугодные СМИ. Пока это не получилось, но, во‑первых, эти попытки могут быть продолжены, во‑вторых, не факт, что они не станут успешными. Фактчекинг – угроза каждому журналисту. Ведь он является убийцей традиционных СМИ и выступает одним из главных инструментов культуры отмены и разрушителем карьеры журналистов, комментаторов и экспертов, чье мнение может по каким‑то причинам не совпадать с медийным мейнстримом.

Что касается фактчекеров, то они представляют опасность для любого государства, общества, политика и корпорации. «Если вчера под огнем фактчекинга был один кандидат в президенты США и половина американского общества оказалась дезориентирована через управление медиа, а сегодня под информационным обстрелом оказывается Россия, в отношении которой фактчекеры обращают внимание на одни события, в упор не замечая другие, то завтра под удар может попасть кто угодно: любой человек, любая компания, любое общество и любое государство», – резюмирует Павел Данилин.

По материалам журнала «Гражданин. Выборы. Власть»

Фото pixabay.com