Суд разъясняет

Пленум Верховного Суда принял постановление «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Новый документ разработан в связи с тем, что принятые законодательные новеллы сделали неактуальным аналогичное постановление, утвержденное еще в 2011 году.

Защита прав

Постановление содержит 10 разделов, состоящих из 145 разъяснений. В частности, даны пояснения по вопросам обращений в суд в защиту активного и пассивного избирательного права, защиту избирательных прав других людей или неопределенного круга лиц. Так, прокурор, в частности, может обратиться в защиту прав избирателей, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не могут сами сделать этого.

Срок на обращение в суд может отсчитываться либо до первого дня голосования, либо до дня голосования, и в этом случае день голосования (первый день голосования) в указанный срок не включается. Пропуск срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

– По общему правилу административное исковое может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении. Решение избирательной комиссии о результатах выборов может быть оспорено в тот же срок со дня его официального опубликования, – говорится в постановлении.

Законом также предусматриваются сокращенные сроки обращения в суд. Например, в течение 10 дней со дня принятия избиркомом соответствующего решения может быть подан иск об отмене решения о регистрации или отказе в регистрации кандидата, о заверении или отказе в заверении списка кандидатов.

Кроме того, разъясняются порядок и сроки рассмотрения дел о защите избирательных прав, а также правила извещения лиц, участвующих в таких делах.

– Дела о защите избирательных прав рассматриваются судьей единолично, кроме административных дел о расформировании избирательных комиссий, которые рассматриваются судом коллегиально в составе трех судей, – отмечается в документе.

Дела о защите избирательных прав не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

Однократная регистрация

Отдельный раздел посвящен вопросам выдвижения кандидатов, основаниям для отказа в регистрации. В частности, отмечается, что кандидат считается выдвинутым после подачи в комиссию заявления о согласии баллотироваться и пакета требуемых документов.

– Эти заявление и документы кандидат, кроме того, что выдвинут в составе списка, обязан представить и заверить лично. Представление и заверение документов другими, в частности секретарем избирательной комиссии, является нарушением и влечет отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, – пояснил Суд, добавив, что кандидат, являющийся инвалидом, может воспользоваться помощью другого человека, полномочия которого нотариально удостоверены.

Кроме того, отмечается, что кандидат и партия не могут дополнительно представлять документы, необходимые для выдвижении и регистрации, если они не были поданы в установленные сроки. Это не касается копий паспорта, документов, подтверждающих сведения об образовании, об основном месте работы, а также о том, что кандидат является депутатом, копий соответствующих документов – если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество.

На одних и тех же выборах кандидат может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу. Исключение составляют случаи, когда он выдвинут партией в составе списка и по одномандатному избирательному округу. При нарушении этого требования избирком отказывает в регистрации кандидату по другому округу.

– В таком случае все решения о регистрации кандидата подлежат аннулированию, за исключением первого, – отмечается в документе.

При отказе в регистрации кандидат может выдвинуться повторно. При этом повторная подача того же пакета документов не является повторным выдвижением.

Очевидные недостатки

Избирательная комиссия, обращает внимание Суд, должна одинаково по отношению ко всем кандидатам проверять представленные документы и извещать о выявленных недостатках.

Поэтому суд, рассматривая дела об отмене решения избиркома о регистрации кандидата в связи с представлением документов, содержащих неполные сведения или не отвечающих требованиям, должен учитывать факт неизвещения или несвоевременного извещения об этом кандидата. Это исключает отмену регистрации, если нарушения должны были быть очевидны для избиркома при надлежащем исполнении им своих обязанностей и не были известны или не могли быть известны кандидату.

– Очевидными являются недостатки, которые можно обнаружить в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах при непосредственном ознакомлении с их содержанием, в том числе при сравнении различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением, – говорится в постановлении.

К таким нарушениям, например, относится расхождение паспортных данных, указанных в заявлении о согласии баллотироваться и в представленной в комиссию копии паспорта. Также речь идет об отсутствии в заявлении сведений об образовании, притом что в избирком представлена копия диплома об образовании.

– Избирательная комиссия в извещении о выявленных недостатках в документах, необходимых для регистрации кандидата, должна указать на конкретные недостатки, не ограничиваясь общими ссылками на наличие нарушений избирательного законодательства, – поясняет Верховный Суд.

Повторная проверка

Суд также устанавливает основания признания недостоверными или недействительными подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Так, подпись может быть признана недостоверной, если она выполнена от имени одного человека другим. Этот факт комиссия устанавливает только на основании заключения эксперта-почерковеда, а суд – на основании совокупности всех собранных по делу доказательств.

Недействительными признаются подписи, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления – до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата. Недействительными признаются все подписи избирателей, если они поставлены после того, как сборщик подписей заверил их, и не подлежат проверке по другим основаниям.  

Если кандидат заверил подписные листы раньше, чем их удостоверил сборщик подписей, все подписи признаются недействительными.

– Расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке, говорит о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной. Вместе с тем презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания, – обращается внимание в документе.

Суд, повторно проверяя сведения, содержащиеся в подписных листах, для установления законности и обоснованности решения избирательной комиссии, не может руководствоваться исключительно официальной справкой, использованной избиркомом.

Он вправе запросить дополнительную информацию, если у него есть достаточно сомнений в том, что выводы избиркома о недействительности сведений обоснованны. Суд должен принимать свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Не нарушение

Далее Суд поясняет, что отсутствие одного или нескольких реквизитов в адресе (регион, район, город, иной населенный пункт, улица, номер дома и квартиры), который должен быть указан в подписном листе сборщиком подписей в отношении избирателя, не является нарушением, если это не мешает его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей его места жительства.  

В частности, в качестве таких особенностей можно рассматривать отсутствие наименований улиц в населенных пунктах, наименования населенного пункта, например, при проживании избирателя на межселенной территории.

– Неуказание в адресе места жительства внутригородского района города федерального значения не является нарушением требований закона к адресу места жительства избирателя, – говорится в документе.

Аналогичные требования предъявляются в отношении адреса места жительства сборщика подписей.

– Внесение в подписной лист обязательных сведений об избирателе нерукописным способом или карандашом влечет признание подписей таких избирателей недействительными. Например, фамилия, имя, отчество избирателя, дата его рождения, сведения об адресе внесены в подписной лист карандашом либо напечатаны, – говорится в постановлении.

Основания отказа

Отдельное внимание уделено вопросам отсутствия у кандидата пассивного избирательного права, требованиям к документам, необходимым для выдвижения и регистрации. В частности, наличие у кандидата пассивного избирательного права зависит от характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия на день голосования неснятой и непогашенной судимости за них.

– Погашение или снятие судимости не отменяет факт осуждения лица за совершение преступного деяния, является основанием для ограничения пассивного избирательного права и не рассматривается как уголовно-правовое последствие этого деяния, – отмечается в постановлении.

В заявлении кандидата о согласии баллотироваться должны быть указаны сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности, а также о том, что кандидат является депутатом. Вместе с таким заявлением должны быть представлены копии документов, подтверждающих эти сведения. Основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие в представленных документах этих сведений, а не их недостоверность.

– В связи с этим наличие в заявлении о согласии баллотироваться недостоверных сведений об образовании, о месте работы или службы, о занимаемой должности, а также о том, что кандидат является депутатом, не является поводом для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата. В данном случае избирательная комиссия доводит до сведения избирателей сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений, – говорит Суд.

Также отмечается, что если комиссия решила проверить все подписи избирателей, собранные в поддержку кандидата, а не их часть, то наличие 5% и более недействительных или недостоверных подписей не может служить основанием для отказа в регистрации, если общего количества действительных (достоверных) подписей достаточно для регистрации.

Суд, говоря о требованиях по представлению кандидатом сведений, предусмотренных законом, напоминает, что кандидат обязан указывать сведения о судимости, если она имеет место. Наряду с этим необходимо указывать дату снятия или погашения судимости, если судимость снята или погашена.

Если кандидат скроет информацию о судимости, в частности не укажет номер, часть, пункт, наименование уголовной статьи, ему могут отказать в регистрации. Если он не указал или неверно указал сведения о дате снятия или погашения судимости, то этот факт не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.

Информирование и агитация

Верховный Суд также дал разъяснения по вопросам информирования избирателей и предвыборной агитации, в том числе в части их разграничения. Так, СМИ вправе высказывать свое мнение, комментировать выборы исключительно за пределами информационных блоков.

– Оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, – следует из постановления.

В частности, необходимо учитывать вид СМИ, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание сообщений лиц, представляющих партии, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

Важное указание – если кандидат злоупотребляет свободой СМИ, например во время кампании распространяет фальшивые аудиовизуальные материалы, созданные при помощи нейросетей и искусственного интеллекта, это может привести к отказу в регистрации, отмене решения о регистрации кандидата.

Разные злоупотребления

Суд дал разъяснения и по поводу использования кандидатом преимуществ должностного или служебного положения.

– При решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием применения судом неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, предусмотренных законом, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий, – говорится в документе.

Например, основанием для отказа в регистрации, исключения кандидата из заверенного списка, отмены регистрации может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, суду необходимо учитывать, был ли подкуп совершен во время кампании, позволяет ли он сделать вывод о том, что это побудило избирателей голосовать за кандидата или против него. Также необходимо брать во внимание тот факт, в отношении кого был совершен подкуп.

– В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей – их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, – обращает внимание Суд.

Законодательство в качестве основания для отказа в регистрации кандидата предусматривает факт подкупа избирателей не любым лицом, а специальным субъектом – кандидатом, партией, их доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией.

– В связи с этим при рассмотрении дела о защите избирательных прав должен быть установлен факт того, что лицо, совершившее названные действия, зарегистрировано уполномоченным представителем кандидата, избирательного объединения или его доверенным лицом и данный гражданин действовал по поручению или с ведома соответствующего кандидата, избирательного объединения. Если лицо, совершившее подкуп избирателей, не является названным выше субъектом, его привлечение к административной ответственности не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, – обращается внимание в документе.

Прекращение производства

В одной из глав постановления Суд затрагивает вопросы прекращения производства по делу о защите избирательных прав. Отмечается, что Кодекс административного судопроизводства помимо общих закрепляет специальные основания для прекращения производства по делу о защите избирательных прав.

– Так, суд прекращает производство по делу в случае, если гражданин, оспаривающий решение, действие (бездействие) участковой избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования, не принимал участия в выборах на соответствующем избирательном участке и не пытался реализовать свое активное избирательное право, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора по делу о защите избирательных прав, – говорится в постановлении.

Административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в судах первой или апелляционной инстанций, может отказаться от иска полностью или частично. Это является основанием для прекращения производства по делу.

– Вместе с тем суд не принимает отказ административного истца от административного иска о защите избирательных прав при наличии оснований полагать, что административным ответчиком было допущено существенное нарушение законодательства о выборах и референдумах, нарушающее права других лиц, в том числе не участвующих в деле, например, в случае регистрации кандидатом лица, не обладающего пассивным избирательным правом, – отмечает Суд.

В такой ситуации суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии отказа административного истца от иска и продолжает рассмотрение дела по существу.

По материалам advgazeta.ru, epp.genproc.gov.ru, pravo.ru

Фото с сайта vsrf.ru