29.03.2024

Новости

29.03.2024 Вестник №3

29.03.2024 Шелехов. Программа обучения

29.03.2024 Иркутский район. Прием предложений

28.03.2024 Финансовые отчеты

28.03.2024 Усольский район. Лучший видеоролик

28.03.2024 Усть-Кут. Спортивно-политическая игра

27.03.2024 Слюдянка. Лучшие фотографии

27.03.2024 Усть-Илимский район. Доклад думе

27.03.2024 Свирск. Конкурс рисунков

26.03.2024 Итоги заседания

Электоральная динамика


Статья кандидата исторических наук Наталии Жуковской и студентки Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского Елизаветы Шуруповой посвящена особенностям формирования избирательных предпочтений россиян и динамике факторов их электорального поведения в 2018–2021 годы. По мнению авторов, этот период играет особую роль, так как его отличительными признаками стали распространение коронавируса, осложнение социально-политической обстановки, усиление внешнего давления и т.д.

Влияние экономики

Электоральное поведение россиян имеет особенности, связанные с отражением в общественном мнении и настроении различных социальных групп процессов реформирования, с одной стороны, и усилением давления со стороны власти – с другой. Эти обстоятельства существенно влияют на политические ориентации и уровень активности избирателей. Они накладываются на социально-стратификационную структуру российского общества, дополняя характеристику электората и образуя сложные взаимосвязи в его политическом поведении.

Стабильной в совокупности факторов электорального поведения россиян остается роль экономики. К составляющим данного фактора относятся: уровень материальной обеспеченности и заработной платы, владение собственностью, обеспечение занятости населения и организации производства. Абсентеизм в контексте определения роли экономики становится формой проявления протеста против бедности, нерегулярной выплаты зарплаты или ее нехватки, отсутствия уверенности в завтрашнем дне.

Влияние экономики на политику достаточно прозрачно – избиратели будут больше поддерживать власть тогда, когда их материальное положение и экономическая стабильность будут надежно обеспечены. В связи с этим корреляция между уровнем развития экономики и результатами выборов прослеживается достаточно отчетливо. Именно поэтому каждый кандидат стремится представлять в своей предвыборной программе не только анализ текущего положения, но и целый комплекс мер по его улучшению.

Одним из ключевых в формировании поведения избирателей является также социальный фактор, который, будучи тесно связанным с экономикой, всё же имеет самостоятельное значение. Особенно ярко это проявляется в том случае, когда во внимание принимаются социально-демографические характеристики региона голосования: половые, возрастные, обусловленные уровнем образования, поселенческой принадлежностью избирателей и зонально-географическими условиями их проживания.

Значительное влияние на ожидания избирателей оказывает место жительства: представители городского населения активнее проявляют себя в политических процессах в целом, а жители сельской местности, как правило, более активно участвуют непосредственно в голосовании.

Верность традициям

Одним из наиболее важных социально-демографических факторов электорального поведения выступает возраст избирателей. Молодые люди в возрасте 18–24 лет в своей основной массе не стремятся принимать участие в выборах. Но с годами возрастает и их вовлеченность в избирательные процессы, причем по разным основаниям (построение карьеры, беспокойство за будущее детей, давление социума).

Женщины и мужчины, достигшие 70 лет, демонстрируют снижение степени заинтересованности в исходе выборов, которому социологи дают определение «вынужденного уклонения». Стоит упомянуть о представителях электората в возрасте 50–60 лет, политическое самоопределение которых происходило в годы перестройки и которые принимали участие в ключевых процессах 1980–1990-х годов. Эта категория избирателей демонстрирует высокую явку на выборы, что, однако, не характеризует ее как активную.

– Считается, что в поведении граждан данного возраста сильны проявления социальной памяти и верности традициям, сохранившимся с тех пор, когда посещение выборов было обязательным. Такой подход не совсем справедлив, поскольку сам факт участия этой возрастной категории в выборах в немалой степени влияет на их результаты. В связи с этим есть смысл рекомендовать партиям, заинтересованным в успехе на выборах, обратить внимание на нужды именно этой возрастной группы (в частности, работающих пенсионеров, чьи социальные интересы зачастую игнорируются), – говорится в исследовании.

Существует и некоторая закономерность в поведении женского и мужского электората: мужчины склонны проявлять большую заинтересованность в политике, тогда как женщины с большей ответственностью подходят к процессу выбора. Люди, обладающие высшим образованием, относятся, как правило, к той категории избирателей, которые ярко проявляют интерес к политике.

Однако наибольший процент участия в выборах составляют граждане со средним образованием, так как они более склонны поддаваться давлению общественного мнения и господствующих настроений. Наименее активными избирателями считаются люди, чей образовательный уровень ограничивается планкой основного общего образования или ниже.

Компромиссное решение

С 17 по 19 сентября 2021 года проходили выборы депутатов Государственной Думы VIII созыва. Особенность их проведения была обусловлена напряженной эпидемиологической ситуацией в стране. Несколько раз поднималась общественная дискуссия о вероятности проведения досрочных выборов, для которых в качестве предполагаемых дат назывались осень 2020 года и весна 2021 года.

Возник закономерный вопрос: как проводить выборы в условиях пандемии? Можно ли это делать? Мнения юристов, политиков, социологов значительно разнились: одни не видели в сложившихся обстоятельствах причины переноса или отмены выборов, ссылаясь на исторический опыт («испанка» 1918–1920-х годов) и реализацию аналогичных процедур в США, другие же решительно выступали за перенос выборов.

Компромиссом в этом случае стало проведение выборов с использованием новых цифровых технологий. Востребованной оказалась система «Мобильный избиратель», которая дает возможность гражданам проголосовать на любом доступном избирательном участке вне зависимости от временной или постоянной регистрации. Первый опыт использования «Мобильного избирателя» был получен на региональных выборах 10 сентября 2017 года.

Кроме того, применялось дистанционное электронное голосование (ДЭГ), позволяющее избирателям отдавать свои голоса на выборах без посещения избирательного участка. Специально для этого был разработан сайт vybory.gov.ru, доступ к которому возможен со всех устройств, подключенных к интернету.

Заявление для участия в ДЭГ можно было подать через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Механизм дистанционного голосования оснащен системой блокчейн, не позволяющей расшифровать данные о волеизъявлении до его окончания. Узнать результаты заранее было невозможно, так как система защищена несколькими ключами шифрования.

Отдельные бюллетени не расшифровываются, и отследить, как проголосовал конкретный избиратель, невозможно. Таким образом, ДЭГ, по заверениям разработчиков, обеспечивает сохранность и тайну голосования. Впервые данная система была применена в 2018 году на выборах мэра Москвы. На сегодняшний день возможностью голосования с применением ДЭГ смогли воспользоваться лишь отдельные субъекты Российской Федерации, а общее число избирателей, зарегистрированных на избирательной платформе, составило порядка 8,52 миллиона человек.

Типичный избиратель

Прогнозы политтехнологов относительно результатов избирательной кампании 2021 года были пессимистичными. Ожидалось, что основными факторами, предопределяющими выбор избирателей, станут «усталость» и «страх электората». Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), представивший 2 августа 2021 года данные о политической активности россиян, констатировал ее снижение до минимума впервые за 17 лет (с 55% в 2004 году до 22% в 2021 году).

При этом 45% опрошенных заявили, что по разным причинам – от нехватки времени до отсутствия объединений, которым можно было бы доверять, – никогда не участвовали в общественной жизни. Однако в конечном счете фактором, проявившим себя в избирательной кампании 2021 года в максимальной степени, стал запрос на обновление «в Госдуме, на телевидении, во власти». Впервые за 22 года в Государственную Думу прошло пять партий, а не традиционная, сложившаяся еще в 2003 году, «четверка» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»).

Открытием выборов стала партия «Новые люди», неожиданный рывок которой был обусловлен стремлением избирателей к появлению новых лиц в политике. Характерно, что на фоне сохранившей конституционное большинство «Единой России» нарастили свой результат коммунисты (с 13,3% в 2016 году до 18,96% в 2021 году), а ЛДПР, напротив, получила самый низкий результат за последние 15 лет. Обновленная партия «Справедливая Россия – За правду – Патриоты России» набрала 7,46% голосов.

Типичным избирателем партии «Единая Россия» является женщина 55 лет и старше со средним профессиональным образованием, обладающая средним уровнем достатка, жительница небольшого провинциального города. Избиратели «Единой России» более обеспечены, чем сторонники других партий.

Электорат КПРФ отличается очевидной оппозиционностью, патриотизмом, преданностью идее социальной справедливости. В его составе мужское население преобладает над женским. Чаще всего это люди старше 55 лет со средним профессиональным образованием, обладающие средним или ниже среднего достатком, жители малых городов. Данная партия в числе своих сторонников имеет наиболее возрастную и наименее обеспеченную аудиторию.

Портрет типичного избирателя ЛДПР можно охарактеризовать следующим образом: это представитель мужского пола в возрасте 25–39 лет со средним профессиональным образованием, житель небольшого города. Популярность партии относительно стабильна. Ее электорат – это граждане с более высоким уровнем достатка, чем в среднем по стране.

Представителями электората партии «Новые люди» являются молодые люди в возрасте 18–29 лет, зачастую – представители малого и среднего бизнеса, самозанятые. Соотношение мужчин и женщин имеет минимальную разницу, но женщины всё же преобладают. Это в целом представители умеренных либеральных взглядов.

Вопросы доверия

Ключевым фактором электорального поведения чисто политического характера является уверенность либо неуверенность в честности и прозрачности выборов и доверие к власти как таковой.

– В последние годы эксперты отмечают постепенный рост интереса граждан к политике и механизмам ее функционирования. Большее количество информации и обсуждений под тегом «политика» можно наблюдать, например, в социальных сетях. Однако это не говорит о росте электоральной активности населения. Напротив, незначительное увеличение числа проголосовавших на выборах в 2021 году свидетельствует скорее о проявлении протестного типа электорального поведения, – отмечают авторы.

По наблюдению экспертов, значительную часть группы, уклонившейся от участия в избирательном процессе, составили представители старшего поколения, образованные молодые люди и интеллигенция. Считается, что именно эта категория потенциальных избирателей наиболее остро реагирует на давление, критично относится к агитации, чувствительна к разного рода манипуляциям общественным мнением. Она же отличается наиболее низким уровнем доверия к власти.

Данный тип потенциальных избирателей преобладает в городах с большим количеством учебных учреждений, мест производства, лабораторий и научно-исследовательских центров. Отличительными признаками этой категории выступают высокий уровень образованности и личный опыт.

Таким образом, исследования подтверждают тот факт, что прямой корреляции между вовлеченностью граждан в политический процесс и их активным поведением в качестве избирателя не существует. Точнее, интерес гражданина к политике еще не означает его активного участия в выборах.

Спорные ограничения

Избирательный процесс стал одной из сфер общественно-политических отношений, затронутой проблемой COVID-19. Дилемма в отношении того, что предпочесть – реализацию выборов или сохранение эпидемиологической безопасности, – стала актуальной не только для России, но и для многих других стран. Необходимость в этих условиях предпринимать действия, не свойственные власти ранее, в совокупности факторов электорального поведения вывела на первое место фактор внешней угрозы (в данном случае в образе пандемии).

Введенные государством ограничения (масочный режим, система QR-кодов, вакцинация) вызвали множество споров среди населения. Конституционный Суд признал эти меры правомерными, так как они преследовали цель сохранения здоровья граждан страны. Предполагалось, что они будут оставаться легитимными до тех пор, пока их необходимость не исчезнет вместе с исчезновением внешней угрозы.

Тем не менее уровень доверия к власти с начала 2020 года стал постепенно снижаться, а показатели одобрения ее действий оставались крайне нестабильными на протяжении двух лет. Они то постепенно снижались, доходя до минимума, то резко взлетали. Вопрос же об обязательной вакцинации в условиях подготовки к выборам стал попросту сигнальным.

Так, в ходе опроса среди лидеров политических партий, участвующих в предвыборной гонке, 12 партий из 14 выступили против введения обязательной вакцинации. КПРФ и Российская партия свободы и справедливости допускали введение данной меры, но с определенными оговорками. В мае правительство представило в Государственную Думу законопроект о внесении вакцинации против коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок. Однако инициативу сняли с рассмотрения, потому что в проекте не содержалось положений о добровольности прививки. В случае его принятия для представителей социально значимых профессий (например, врачей и учителей) вакцинация стала бы обязательной.

Актуальная опасность

Опыт применения ДЭГ в период пандемии обозначил проблемы внедрения достижений цифровизации в избирательный процесс, которые должны быть устранены. Прежде всего, речь идет об обеспечении тайны волеизъявления, соблюдение которой важно даже в том случае, если оно субъективно и существует только в сознании отдельных избирателей.

Вторая проблема заключалась в обеспечении при дистанционном голосовании достоверности результатов выборов и профилактике возможных махинаций на этапе учета голосов дистанционно проголосовавших избирателей.

– Третья проблема связана с наличием угрозы разделения корпуса избирателей на две части (голосующих на территории избирательного участка и вне его). По отношению к этим двум группам избирателей могут быть применены дифференцированные методы воздействия и манипулирования, – считают исследователи.

Как полагают эксперты, опасность эта вполне актуальна. Согласно тенденции, обозначившейся в ряде стран, группы избирателей, использующие разные способы голосования, имеют различные электоральные предпочтения и ориентации. Это означает, что угроза манипулирования выборами становится исключительно острой. Особое внимание следует уделить вопросу по использованию данных о влиянии отдельных факторов на поведение избирателей в теории и практике избирательной деятельности, отмечается в статье.

Анализ и описание факторов электорального поведения имеет не только теоретическую, но и практическую ценность, поскольку позволяет проводить корреляцию между внешними условиями проведения выборов и такими элементами избирательного процесса, как электоральная активность, предвыборная тактика политических партий, качества кандидатов и, наконец, результаты выборов.

Благодаря выявлению групп наиболее активных детерминант поведения граждан можно не только корректировать эффективность избирательных кампаний, но и определенным образом воздействовать на активность избирателей, формировать их электоральное поведение, отбирать оптимальные механизмы организации выборов. В свою очередь, отслеживание динамики факторов электорального поведения и обусловленных ими колебаний электоральных предпочтений позволяет осуществлять мониторинг внутриполитической ситуации, прогнозировать риски социально-политической дестабилизации и своевременно принимать меры для их предотвращения.

Совокупность факторов

Наиболее «говорящими» являются четыре группы факторов. Первая – социологические. Они обусловлены набором социальных и демографических характеристик: социальным и профессиональным статусом, образовательным уровнем, местом проживания, возрастом, полом и т.д.

Вторая – ситуационные, отражающие реакции на конкретную обстановку, в которой оказалось общество и которая, в свою очередь, неразрывно связана с предварительно сложившимися политическими ориентациями как самого индивида, так и наиболее авторитетных для него референтных групп.

Третья – манипулятивные, представляющие собой следствие обработки индивида и его непосредственного окружения с помощью современных избирательных технологий.

Четвертая – индивидуально-психологические факторы, являющиеся производными от устойчиво-характерологических черт индивидуальной психики.

На фоне возникновения внешних угроз (в частности, распространения эпидемии коронавируса) факторы демографического характера (пол, возраст, место проживания) отходят на второй план и не оказывают решающего влияния на электоральное поведение. И напротив, социальные факторы занимают устойчивые позиции независимо от степени проявления прочих детерминант.

Таким образом, общая совокупность факторов электорального поведения россиян малоподвижна: она меняется в зависимости от содержания политической культуры региона, конкретной социально-политической, социально-экономической ситуации, определяется особенностями «электоральной инженерии», манипуляций массовым сознанием и от многих других обстоятельств.

Теми же факторами, которые привносят определенную степень непредсказуемости и неожиданности в избирательный процесс и результаты выборов, оказываются обстоятельства «внешнего» характера или внутренние политические акции, исходящие от самой власти.

Полную версию статьи читайте в журнале «Гражданин. Выборы. Власть»

Фото из архива облизбиркома

Голосование

Откуда Вы узнаёте о проводимых выборах?

Всего голосов: 20






Видеоновости