Пятидневный предел

Министерство юстиции России подготовило проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации права на судебную защиту нарушенных избирательных прав». Документ разработан по поручению правительства и направлен на реализацию постановления Конституционного Суда.

Защита нарушенных прав

В марте Конституционный Суд признал отдельные положения статьи 240 Кодекса административного судопроизводства (КАС) не соответствующими основному закону страны (подробнее об этом в №6 «Права выбора»). Действующее законодательство предусматривает отказ в рассмотрении искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском десятидневного срока обращения в суд, в случае предварительного обжалования такого решения в вышестоящей избирательной комиссии.

В связи с этим Минюст предлагает установить, что в случае обжалования решения комиссии об отказе в регистрации кандидата в вышестоящей избирательной комиссии административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об отказе.

Кроме того, законопроектом предусматривается внесение изменений в статьи 75 и 78 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Поправками предлагается сократить с 10 до пяти дней срок на подачу в соответствующую избирательную комиссию жалобы на решение избиркома об отказе в регистрации кандидата, а также до семи дней срок, отведенный комиссии на рассмотрение такой жалобы.

Также предлагается установить запрет на обжалование в вышестоящих комиссиях решений, принятых комиссиями по жалобам на решения об отказе в регистрации кандидата. Отмечается, что аналогичные изменения в отношении процедуры оспаривания решений окружных комиссий об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы предлагается внести в закон о выборах депутатов Госдумы.

Две стороны медали

Юрист Григорий Вайпан считает, что законопроект реализует один из предложенных судом вариантов решения коллизии. Вместе с тем документ предлагает ограничить обжалование в системе избиркомов только одной вышестоящей комиссией. После этого – только суд.

– Обращение с последующими жалобами в избиркомы более высокого уровня будет исключено. То есть на большинстве выборов теперь нельзя будет пожаловаться в ЦИК, а на некоторых – и в комиссии регионального уровня. Например, на выборах в Мосгордуму решение о регистрации принимают окружные комиссии, далее по иерархии следуют Мосгоризбирком (МГИК) и ЦИК. Теперь жалобу можно будет подать только в МГИК, а в ЦИК – уже нет. Сейчас сроки избирательных кампаний и сроки рассмотрения жалоб таковы, что кандидат успевает пройти все уровни обжалования сначала в системе избиркомов вплоть до ЦИК, а затем в судебной системе вплоть до апелляции, – подчеркнул Григорий Вайпан.

Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков указал, что по существу законопроект устраняет антиконституционное препятствие к реализации права на доступ к правосудию в связи с отказом в регистрации кандидата на выборах.

– Разработчики вслед за Конституционным Судом руководствуются императивом justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии), а также международно-правовой и конституционной обязанностью государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту избирательных прав, – отметил он.

По словам эксперта, из возможных путей решения проблемы в законопроекте избран компромиссный: досудебное первичное обжалование отказа в регистрации кандидатов сохраняется, но установлен запрет на обжалование в вышестоящих комиссиях решений, принятых комиссиями по жалобам на решения об отказе в регистрации кандидата. Сохраняется лишь судебный порядок обжалования. Такое решение, по мнению эксперта, вполне допустимо, поскольку именно судебная защита видится наиболее эффективной.

– Сокращение срока рассмотрения комиссиями соответствующих жалоб до семи дней представляется обоснованным. Более того, этот срок мог бы быть сокращен и больше. Например, до пяти или даже до трех дней. А вот уменьшение сроков обжалования с десяти до пяти дней представляется ограничением избирательных прав. Продуктивнее было бы сохранить десятидневный срок обжалования, особенно первичный, когда заявителю необходимо проделать большую подготовительную работу. Более того, десятидневный срок обжалования фактически является распространенным минимальным сроком обжалования (судебного и досудебного) в российской правовой системе, – заметил Александр Чертков.

Логичный вариант

Адвокат Владимир Цвиль положительно относится к оперативности начала процедуры законодательного исполнения постановления Конституционного Суда. По его мнению, проблема соотношения возможности обжалования решений избирательных комиссий в вышестоящей избирательной комиссии и сохранения при этом права на судебную защиту (судебное обжалование) является стратегически важной для полноценной реализации избирательных прав.

– Законодательное решение этой проблемы могло быть разным: от смешанного порядка обжалования до только судебной процедуры. При этом стоящей перед законодателем особенностью проблемы обжалования решений избирательных комиссий является, с одной стороны, скоротечность избирательного процесса, а с другой – целесообразность сохранения возможности административного и судебного обжалования решений избирательных комиссий, – указал адвокат.

Владимир Цвиль полагает, что предлагаемыми законодательными изменениями достаточно удачно решается соответствующая проблема и дается логичный в этих целях вариант. По его мнению, такие законодательные изменения достаточно сбалансированы и целесообразны на данный момент развития избирательной системы.

По материалам Минюста, «Адвокатской газеты»

Фото с сайта torg94.ru