Новости 16.05.2024 Выборы в новом муниципалитете 16.05.2024 Рабочие вопросы 16.05.2024 Архивные дела 15.05.2024 Иркутск. Формирование окружных комиссий 15.05.2024 Усть-Кут. День дублера 15.05.2024 Черемхово. Конкурс эссе 13.05.2024 Учет эфирного времени 13.05.2024 Братск. Кандидатуры в окружные комиссии 13.05.2024 Свирск. Разговор с молодежью 13.05.2024 Слюдянка. День дублера |
Отдать ли голос цифре? Всероссийский центр изучения общественного мнения и Финансовый университет при Правительстве РФ провели совместное исследование об отношении россиян к цифровому голосованию. Доверие населения к процедуре выборов – одна из ключевых составляющих легитимности политической системы в любой стране. Снижение явки на выборах, прежде всего среди молодых граждан, ставит в практическую плоскость задачу вовлечения общества в политический процесс новыми средствами. Одно из них – перевод избирательных процедур в доступный электронный формат, или «цифровая демократия».
Использование лишенных политического интереса машин рассматривается как возможность повысить доверие к избирательным процедурам, а создание комфорта и удобства политического действия – как аргумент в пользу участия в голосовании для молодых граждан. В первую очередь обсуждаются идеи цифровизации сбора подписей избирателей, необходимых для регистрации выдвинувшихся кандидатов, и самого электронного голосования (при помощи электронной почты, интернета или электронных избирательных участков). В условиях развития цифровых технологий появились новые возможности внедрения и развития практик электронного голосования, которые позволяют преодолеть различные сложности, связанные с традиционными способами голосования посредством бумажных бюллетеней. С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, возникают риски информационных сбоев, кибератак и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу. Мировой опыт показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде. Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования: оно проводится в Эстонии и обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Система тестировалась с 2005 года. На парламентских выборах в 2019 году доля интернет-избирателей в Эстонии составила 43,8%. Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 года с точки зрения явки интернет-избирателей был вполне успешным. По данным официального портала mos.ru, онлайн-голосование опробовали 10396 человек. Однако были выявлены проблемы с обеспечением информационной безопасности, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. Важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения. В целом электронное голосование, несмотря на относительную новизну формата, не является для наших соотечественников чем-то, чего стоило бы опасаться или что точно не стоило бы реализовывать. По данным опроса ВЦИОМ, половина респондентов одобряет предложение разрешить всем избирателям голосовать удаленно (49%), столько же выражают готовность принять участие в электронном голосовании в случае, если оно будет доступно (48%). Несмотря на то, что другая половина населения скептически относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. Так, не одобряют электронное голосование чаще пожилые люди старше 60 лет (52%) и те, кто практически не пользуется интернетом (56%). Классический формат с бумажными бюллетенями для этих групп населения привычнее и понятнее, поэтому он и предпочтительнее (74% среди тех, кому от 60 и более лет, выбрали бы традиционный способ голосования с помощью бумажного бюллетеня). В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с онлайн-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса. Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию. Авангард молодежи Конечно, в силу специфики электронного формата наиболее заинтересованы в нем представители молодежной аудитории, к которой в рамках исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В каждой из групп доля тех, кто ежедневно взаимодействует с интернетом, составляет 95% и 89% соответственно. В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному. Актуален среди молодежной аудитории также запрос на перевод сбора подписей за кандидатов в электронный формат: 76% среди тех, кому от 18 до 24 лет, и 65% в группе 25–34-летних одобряют такой переход. Солидарны с ними и граждане в возрасте от 35 до 44 лет (56%). В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Кроме того, помимо одобрения электронного сбора подписей, большинство в каждой из групп младше 44 лет выразило готовность поучаствовать в таком формате сбора подписей (73% среди 18–24-летних, 61% среди 25–34-летних, 58% среди 35–44-летних). Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии. Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. В ходе электронного голосования на выборах в столице использовалась новая программа обеспечения тайны голосования – анонимизатор, который обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность. Защита информации и в этом случае односторонняя: будучи независимой от органов исполнительной власти, система администрируется специалистами, ее разработавшими, а значит, полностью защищенной от вмешательства не является. Помимо несовершенства законодательной базы нужно учесть, что применение иностранных протоколов шифрования в РФ невозможно, так как они не сертифицированы отечественными спецслужбами, а разработка собственных систем шифрования направлена преимущественно на решение задач государственной безопасности и сохранения государственной тайны, и применение их в процессе обеспечения электронного голосования в обозримом будущем не соответствует приоритетам силовых структур. Будущее онлайн-выборов В целом, хотя результаты приведенных данных демонстрируют отсутствие безусловного доверия россиян к электронному голосованию, запрос на качественное развитие данного формата среди россиян существует и актуализирован в наиболее перспективной социальной группе – молодежи. Причем актуальность эта определяется не только желанием быть вовлеченным в новый формат голосования, но и запросом на безопасную и корректно работающую электронную избирательную систему. Важно также учитывать крайне ограниченный опыт электронного голосования в России, что также влияет на формирование общественного мнения относительно данной темы: в перспективе, в зависимости от успехов реализации электронного голосования в других регионах и на выборах различного уровня, мнение населения может измениться. В этом отношении необходимо также соотносить результаты опросов общественного мнения с политическими заявлениями лиц, напрямую отвечающих за организацию избирательного процесса. Исходя из заявлений председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, не стоит ожидать форсированного распространения практики онлайн-голосования по всей стране, поскольку еще предстоит важный этап совершенствования кибербезопасности системы и обеспечения законодательной базы. Таким образом, на данный момент быстрое внедрение системы электронного голосования при отсутствии должной законодательной базы и технического обеспечения, активной полярной позиции на этот счет молодежи и отсутствии интереса к электронному голосованию среди представителей старших групп может стать триггером «воронки недоверия» к новым технологиям и политическим институтам. При этом эксперимент при голосовании в Мосгордуму послужил хорошей базой для дальнейшей разработки институциональных и технических инструментов преодоления уязвимостей системы с целью ее последующего масштабирования. По материалам ВЦИОМ Фото с сайта www.mos.ru |