Кодекс обсудят

Российский фонд свободных выборов (РФСВ) опубликовал проект кодекса о выборах и референдумах. Напомним, год назад МГУ получил контракт на разработку нового кодекса. Проектом занимался факультет политологии, которым руководит Андрей Шутов. Он также возглавляет совет директоров Экспертного института социальных исследований.

Выставленный на обсуждение широкой общественности документ обобщает положения избирательного законодательства и нормативные акты ЦИК России. Также в нем сформулированы несколько инициатив, которые не включены в текст проекта, а представлены в виде пакета поправок.

Среди предлагаемых новелл называются введение избирательного залога как формы поддержки выдвижения, изменение порядка формирования избирательных комиссий, возвращение графы «против всех» на выборах регионального и муниципального уровня, включение в число избирательных объединений избирательных блоков и порядок их формирования (на федеральном уровне – с участием партий, на региональном и муниципальном уровне возможны блоки общественных организаций), установление единых норм и статуса создания групп поддержки кандидата на всех видах выборов.

Кроме того, на обсуждение выносится инициатива об ограничении пассивного избирательного права для граждан, признанных банкротами в качестве физических лиц. Предполагается, что в течение трех лет с этого момента они не смогут выдвигать свою кандидатуру на выборах президента, высших должностных лиц регионов и глав муниципальных образований. Проектом предлагается отменить обязательную смешанную систему на выборах в региональные парламенты. По новым правилам выборы смогут проводиться целиком по мажоритарным округам по желанию регионов. Там, где партийные списки сохранятся, по ним должны избираться не более 25 процентов состава депутатов.

Помимо этого, кандидатам в депутаты Госдумы предлагают запретить одновременно выдвигаться по партспискам и одномандатным округам. Более того, вносится инициатива, если выбранный кандидат отказывается от мандата, то его исключают из списка.

«Актуальность и целесообразность внесения предложенных изменений предстоит оценить в ходе общественной дискуссии, намеченной на следующем этапе разработки проекта избирательного кодекса России», – сообщается на сайте РФСВ.

Введение избирательных блоков и избирательного залога, предложенное в проекте кодекса, положительно оценил сопредседатель общественного движения «Голос» Григорий Мельконьянц в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

– Избирательные блоки – это очень полезная инициатива, так как небольшие партии могут объединиться в один избирательный блок. Их барьер прохождения в парламент будет выше, чем у партии, которая идет самостоятельно. Для небольших партий это большое преимущество, но при всех рисках, которые существуют, такая система поможет сделать парламент более представительным, – сказал он.

Мельконьянц добавил, что введение избирательного залога даст альтернативный способ выдвижения кандидатов, который можно считать неким финансовым цензом. «Если говорить об избирательном залоге, то его можно ввести, не принимая никаких избирательных кодексов. Точечные изменения проводить проще, чем договориться о едином большом законе», – заметил он.

Также эксперт назвал ближайшей задачей, которую требуется решить к предстоящим выборам, смягчение муниципального фильтра, так как запрос на это уже существует.

Политолог Алексей Макаркин тоже положительно оценивает возврат избирательного залога: «Конечно, и при залоге могут быть злоупотребления (платеж вдруг не пройдет), но риск меньше, чем при сборе подписей избирателей». Эксперт добавляет, что залог должен быть умеренным, иначе он превратится в дискриминационную меру. А вот графу «против всех» Макаркин находит неоднозначной, однако добавляет, что в нынешних российских условиях она «может быть весьма полезной» – избирателю не придется искать в бюллетене меньшее из зол.

Также неоднозначным политолог находит запрет на одновременное выдвижение по партспискам и одномандатным округам, но считает, что такая мера будет целесообразной только при снижении избирательного барьера, например до трех процентов. Иначе и без того скромные возможности малых партий еще сильнее сократятся. Недопуск к выборам банкротов Макаркин назвал излишним, а возвращение избирательных блоков одобрил.

Политический консультант Гарегин Митин в целом критически отнесся к идее кодифицировать избирательное законодательство. Однако он отметил, что ряд вопросов требуют незамедлительного решения. «Практически отсутствует правовое регулирование предвыборной агитации и иной деятельности кандидатов и избирательных партий в сети «Интернет», кроме сетевых изданий. Понятно, что на сегодняшний день по большей части технически реализовать это регулирование невозможно. Но тем не менее какие-то нормы должны быть, например об агитации в тех же соцсетях. Мы сталкиваемся с определенными сегментами общественной жизни, которые правовое регулирование обходит».

Политолог Андрей Тихонов, напротив, нашел немало позитивного в обнародованном проекте кодекса: «Очевидно, что избирательная система требует корректировки. С этим согласны абсолютно все участники выборного процесса. Но даже общего представления о том, какими должны быть корректировки, пока не сложилось. Идеи могут быть самые смелые, но пока непонятно, будут ли они реализованы в законодательстве. Главное, что дискуссия по поводу избирательного законодательства началась, с нее снято табу. И теперь важно, чтобы она велась в цивилизованных рамках. Это поможет снять излишнее напряжение вокруг выборов, которое никому не идет на пользу. Безусловно, все предложения должны быть рассмотрены, но только при наличии серьезной аргументации. Должно быть разъяснено, чем та или иная мера повысит уровень легитимации выборов».

Эксперт отмечает, что ничего революционного в проекте кодекса нет. «Все эти меры уже присутствовали в законодательстве. С таким же успехом можно назвать его контрреволюционным. Задача кодекса – не перевернуть систему, а сделать ее более стабильной», – подчеркивает Тихонов.

Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, ранее выступивший инициатором нескольких важных законов о выборах, заявил, что не знаком с проектом кодекса, но всегда был против кодификации избирательного законодательства.

Другие представители партий надеются, что появление такого кодекса позволит уйти от бесконечной правки избирательного законодательства в конъюнктурных интересах, тем более что многие новеллы представляют собой уже применявшиеся ранее нормы.

По словам ряда экспертов, создание предвыборных блоков целесообразно на нынешнем этапе, поскольку партийная система требует перезагрузки, в ходе которой ожидается укрупнение партий и более четкое структурирование партийной системы. Однако для блоков надо установить повышенный избирательный барьер примерно в семь-восемь процентов по сравнению с пятипроцентным порогом, действующим для партий, чтобы создание блоков было осмысленным и не превращалось в «голую политтехнологию». Что же касается отмены обязательной смешанной системы на региональных выборах, то долю списочников лучше оставить в пределах от 25 до 50 процентов, а на федеральных – сохранить нынешние 50 на 50.

Реформа избирательного законодательства назрела, но в какую сторону она пойдет – вопрос ближайшего будущего.

Согласно недавнему опросу «Левада-Центра», 41 процент россиян не знает, за какую партию будет голосовать в 2021 году на выборах в Госдуму. По словам директора центра Льва Гудкова, люди, переставшие поддерживать определенную партию, ушли в «пассивную массу» и не присоединились к электорату других партий. Это создает серьезные трудности для существующей партийной системы.

По материалам «Коммерсанта», «Эха Москвы», «Ведомостей», «Региональных комментариев»

Фото с сайта www.andrewcowanlaw.com